ЮрТема: У парламенті розглянули „питання Демченка” Депутат від БЮТ: „Два роки суддя поза законом”, депутат від ПР: "Но мы должны соблюсти процедуру. Мы ж парламент, мы ж не можем…"
20.11.2009
Тема: дотримання Конституції, досягення граничного віку, юридична етика, професійна відповідальність / enforcement of the Constitution, reaching the set age, legal ethics, professional responsibilities of the lawyer
19 листопада 2009 року на засіданні Верховної Ради України дискутували з „питання Демченка”, зокрема безрезультатно пропонувалося проголосувати постанову про його звільнення з посади. Питання знову відклали, очікують на рішення Вищої Ради юстиції.
Далі подається витяг зі стенограми засідання.
Інтерв’ю Демченко з цього питання – читайте за лінком.
...
ГОЛОВУЮЧИЙ. Завершуйте, будь ласка.
16:34:35
ЄФРЕМОВ О.С.
И пусть наши уважаемые коллеги найдут норму Регламента, где написано, что мы должны прерывать рассмотрение вопрос, для того чтобы делать соответствующие перерывы. У нас рассматривается вопрос сейчас по бюджету – главный вопрос для нашего государства. Давайте ставить на голосование.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги, я прошу заспокоїтись.
Що стосується завершення розгляду питань по суддях. Мені передали зараз проект Постанови Верховної Ради України про звільнення Демченка Сергія Федоровича з посади. Є лист Комітету з питань правосуддя. Комітет рекомендує Верховній Раді України прийняти проект Постанови про звільнення Демченка з посади судді в цілому, підписаний головою комітету. Я не можу розуміти, чому він не був поданий разом з усіма іншими проектами. Він зараз, дійсно, поданий, він тут є.
Будь ласка, голова комітету Сергій Ківалов, в чому була проблема, чому цей не потрапив проект до розгляду? Будь ласка, перший заступник голови комітету Кармазін Юрій Анатолійович. Будь ласка, на трибуну, поясніть… Будь ласка, на трибуну.
16:36:20
КАРМАЗІН Ю.А.
Юрій Кармазін. Шановні народні депутати, я являюсь першим заступником голови цього Комітету з питань правосуддя і хочу вам нагадати, що законопроект народного депутата Соболєва зареєстрований був ще, номер 2605, був зареєстрований 5 червня 2008 року. В зв’язку із тим, що голові Вищого господарського суду Демченку виповнилося ще 21 січня 2008 року 65 років. Тобто скоро ми будемо, значить… вірніше, 21 лютого виповнилося, святкувати вже що… два… 67 років буде вже людині.
Тоді доповідалося питання з трибуни Верховної Ради, але не було рішення комітету. Комітет прийняв рішення, направив сюди документи. Все одно проволочки були на тій підставі, що ніби-то Вища рада юстиції має подавати документи. Але норми Конституції, норми прямої дії, що не може бути і займати посаду людина, яка досягла віку 65 років. Тому те питання, яке зараз поставив шановний депутат Соболєв, абсолютно правомірне. І я вважаю, що зараз, Олександр Володимирович, ми маємо проголосувати. Є його заява, все відомо, все давно вже… Получається узурпація судової гілки влади і сама Верховна Рада не виконує Конституцію, от як це сьогодні виглядає.
Кому це вигідно сьогодні в державі? Судіть самі, в державі є гарант, в державі є голова Верховного Суду. Всі є, але ніхто не може добитися виконання прямої норми Конституції про те, що 65 років людина має піти на заслужений відпочинок. Я не можу зрозуміти, ніякої політичної заангажованості тут немає. Ми сьогодні з вами звільнили тих людей, яким три дні назад, чи п’ять днів назад виповнилося 65 років, ми їх звільнили. А тут людина займає посаду, займає охорону, все інше, інше, інше і ми тримаємо людину на цій посаді. Очевидно, що це протирічить пункту 2 частини п’ятої статті 126 Конституції, де написано, що звільняється суддя з посади органом, що його обрав або призначив у разі досягнення суддею 65-ти років. При цьому, не маються на увазі заслуги по відібрання заводіков, пароходіков чи транспортних потоків чи всього іншого, що за цей час відбулося в діяльності цього суду. Тому це надзвичайно важливе питання.
І щоб ми не ставили з вами питання про створення чергової слідчої комісії, що сталося у цей період у Вищому господарському суді, давайте проголосуємо. Це неполітичне питання абсолютно. Воно стосується лівих, правих, центральних – всіх. Це – відношення до Конституції України, до поваги Конституції України у цій залі, до поваги її і у суддівському корпусі. Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Питання, будь ласка, до доповідача. Записуємося.
КАРМАЗІН Ю.А. А що мене питати? Є факти…
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ну, є питання, депутати піднімають руку. Ви зобов’язані відповісти. Що ви?...
КАРМАЗІН Ю.А. Зобов’язаний…
ГОЛОВУЮЧИЙ. Народний депутат Єресько, будь ласка. Питання до доповідача.
16:39:53
ЄРЕСЬКО І.Г.
Писаренко слово передайте.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Народний депутат Писаренко, будь ласка.
16:40:02
ПИСАРЕНКО В.В.
Шановний Юрій Анатолійович, ну, все зрозуміло, я не думаю, що нам потрібно зараз входити в жорстку дискусію Два роки суддя поза законом, поза Конституцією не тільки займає місце судді, а він ще й очолює Вищий господарський суд України. Тобто у нас під питанням легітимності два роки постає питання щодо призначення суддів до цього суду, щодо винесення рішень цим судом.
Тому цілком зрозуміло, мені здається, що нам потрібно лише виконати технічну функцію парламенту і дати людині можливість відпочивати. Дякую.
КАРМАЗІН Ю.А. Я дякую за запитання.
Хотів би вам сказати, що в комітеті жоден документ за підписом цього пана не розглядається. Так що, щоб ви знали, рішення комітету, які приймаються по призначенню суддів, по звільненню з Вищого господарського суду абсолютно легітимні. Ми не розглянули жодного листа за поданням Демченка. Тому що комітет прийняв однозначно рішення на користь Конституції. Я хочу вам доповісти, що таких рішень ми не приймали.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Гриценко Анатолій Степанович.
16:41:18
ГРИЦЕНКО А.С.
Шановні колеги, якщо суддя не вміє читати Конституцію, значить парламент повинен навчити цього суддю читати Конституцію. І зараз негайно проголосувати за те, щоб звільнити його з посади.
Я хочу запитати у доповідача. Чи є і якою є рекомендація комітету щодо того, якою позиція має бути зараз у парламенті? Дякую.
КАРМАЗІН Ю.А. Я дякую вам, шановний Анатолію Степановичу. З приводу того, щоб навчати Конституції. Очевидно, уже трошки пізно навчати Конституції, коли 67 років. Але тим не менше ви почули, я не буду повторюватися і повторювати думку, слова шановного Олександра Володимировича, який вам навів виписку із рішення комітету, де написано, що комітет підтримав прийняття цієї постанови і звільнення шановного Сергія Федоровича Демченка.
Більше того, ми на той момент вважали, що йому треба подякувати за роботу. Все. Ніхто не думав, що так заграються, що це взагалі можливо в цій державі – узурпування якоїсь судової гілки влади. Взагалі ніхто не думав, що таке можливо в теорії права. Виявляється, можливо.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Власенко Сергій Володимирович, будь ласка.
16:42:30
ВЛАСЕНКО С.В.
Сергій Власенко, „Блок Юлії Тимошенко”.
Шановний пане перший заступник голови Комітету з питань правосуддя, дуже цікаво, яким чином відбувалася робота Вищого господарського суду таким чином, що жодного документа за підписом особи, яка нібито очолює цю поважну інституцію, не надходила до Комітету з правосуддя. Тобто це викликає величезну низку питань, що 2 роки документи якимось чином невідомо виходили з Вищого господарського суду і потрапляли до Комітету з питань правосуддя. От у мене таке питання до вас.
І у мене є велике прохання до головуючого: все-таки внести на розгляд Верховної Ради питання щодо мого входження до відповідного комітету Верховної Ради України. Всі документи, наскільки мені відомо, знаходяться у головуючого на столі. І рішення щодо цього було… і згода щодо цього питання було досягнуто на засіданні Погоджувальної ради в понеділок. Дякую.
КАРМАЗІН Ю.А. Я дякую вам за питання. Хочу сказати яким чином. Як тільки він почав направляти листи, ми прийняли рішення, що це не легітимно, абсолютно правильно голова комітету перестав приймати ці листи і поставили вимоги про те, щоб це підписувалося за підписом виконуючих обов’язків різних. Як вони там в себе, що в них відбувається, я не можу вам сказати, але у нас листи за підписом заступників, які виконували в той чи інший час обов’язки голови. Тобто вони в нас легітимні ці листи, вони в нас легітимні, я вас можу завірити, що всі судді затверджені, вони легітимно затверджені, абсолютно всі.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Народний депутат Павловський.
16:44:10
ПАВЛОВСЬКИЙ А.М.
Народний депутат Павловський. Прошу передати слово депутату Прокопчуку.
16:44:22
ПРОКОПЧУК Ю.В.
Юрій Прокопчук, Рівненщина. Вочевидь, цей факт ще раз говорить реально, хто і як бореться, в тому числі, і з корупцією в вищій судовій гілці влади. Очевидно, що ті питання, які поставали в цьому залі, в тому числі повернення в державну власність Межигір’я і інших подарованих, так би мовити, нашим великим чиновникам, якраз безпосередньо будуть проводитися через Господарський суд. Тому та людина, яка дійсно можливо і хоче піти з цієї посади, але на превеликий жаль штучно утримується. Оце те, ще раз приклад, хто як бореться з корупцією. Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Питання немає. Народний депутат Климець передає право на запитання Герман Ганні Миколаївні.
16:45:10
ГЕРМАН Г.М.
Шановний Юрій Анатолійович, ваш праведний гнів завжди хочеться підтримати, ви виглядаєте дуже щиро у своєму намаганні добитися справедливості, але дуже однобоко, Юрій Анатолійовичу. Бо коли йдеться про депутата Москаля, який суміщає посади високі в МВД з депутатським мандатом, то чомусь вашого праведного гніву не чути. Якщо б ви зараз запропонували зняти депутатський мандат, забрати у Москаля, я готова і наша вся фракція голосувати за всі ваші справедливі пропозиції.
КАРМАЗІН Ю.А.
Я щиро дякую вам за запитання. Але хочу сказати, що ми порівнюємо трішки різні речі, не порівнянні речі, я вам скажу чому. У випадку до шановних депутатів, які є сьогодні в трьох фракціях, це зокрема є у вашій фракції, є у фракції "Блоку Литвина", є у фракції "Наша Україна - Народна Самооборона". В трьох фракціях сказав, я не називаю сьогодні прізвища, не роблю піар цим депутатам, є регламентний комітет, він для цього існує. Так от, на відміну від них, там чітко визначено законом, що якщо вони не виконують вимоги, голова подає в суд і голова прийняв рішення про подачу в суд, і правильно зробив. Голова не Герман і не Кармазін, ви почули мене, да? А голова у нас сьогодні Литвин, тому вони мають право подати, вони подали.
А що стосується пана Демченка, то смію вас завірити, що візьміть Конституцію і прочитайте, а там написано: „65 років” і „дємбель”, і все. Точно так же, як у Президента, п’ять років і „дємбель”, і любе бажання після 23-го тримати його на посаді …
ГОЛОВУЮЧИЙ. Єфремов Олександр Сергійович.
16:47:05
ЄФРЕМОВ О.С.
Уважаемый Юрий Анатольевич, скажите, пожалуйста, когда комитет готовит рассмотрение любого вопроса в сессионном зале, он пишет кто докладывает по этому вопросу. В данном случае по вопросу, который вы докладываете, кто определен докладчиком в комитете? Спасибо.
КАРМАЗІН Ю.А. Я зараз не можу сказати, бо я…(Шум у залі)
Я перепрошую, мене підняли зараз з зали, у мене є цей проект, тому що він у мене є, а голови не було в залі і тому поставили мене доповісти цей проект, я, в даному випадку, виконав функцію. Голова вже прийшов он, але включали, ви пам’ятаєте, його включали мікрофон і він вийшов разом з суддями, бо тільки що пропустили скільки суддів і він стояв стільки на трибуні. То він вийшов з зали якраз на…, потім появився, так що нічого страшного не сталося, абсолютно.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Народний депутат Яворівський.
16:48:06
ЯВОРІВСЬКИЙ В.О.
Шановний доповідачу, пане Юрію! Шановний доповідачу, в мене виникло таке запитання. Значить півтора року цей суддя вже, фактично який порушив Конституцію і оскільки це норма Конституції тобто всі рішення, які він приймав, вони фактично є неконституційні і не право чинні.
Скажіть, будь ласка, що за собою це тягне? Адже півтора року цей суддя приймав рішення, підписував вироки, рішення суддів і тому подібне. Вони легітимні ці рішення чи ні?
КАРМАЗІН Ю.А. Я дякую вам, пане Володимире, я думаю, що він ніяких рішень не приймав. Я думаю, що він писав тільки резолюцію, в нас є докази, що він приймав резолюцію, вказівки давав. Як це оцінити? Є в нас презумпція невинності. Я вбачаю тут ознаки деталі, яка називається кримінальним злочином, і думаю, що можна ставити питання про перевищення своїх повноважень тому, що він не мав права нікому, ніяких вказівок давати, з огляду на це. Зарплату він отримував також справно. Я відповідаю на питання. Так, що може бути ознака іншого злочину про, який зараз мені натякають народні депутати. Але я не хочу, я не Генеральний прокурор, хай це робить Генеральний прокурор в установленому порядку.
Але є інше – є ознака того, що треба звільняти за порушення Присяги було, ось за, що треба було звільняти. І абсолютно тут ні до чого ні інші органи, ні там кваліфікаційна комісія, ні Вища рада юстиції і так далі. Вони всі зобов’язані діяти в спосіб передбачений Конституцією, виконувати Конституцію 126 зокрема.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Сідайте, Юрій Анатолійович.
Будь ласка, Сергій Васильович Ківалов, поясніть, чому в нас питання не було включено сьогодні до розгляду.
16:50:10
КІВАЛОВ С.В.
Уважаемый Александр Владимирович, уважаемые коллеги!
Вы знаете, мы действительно на заседании комитета несколько раз поднимали вопрос, связанный с председателем Высшего хозяйственного суда Демченко Сергея Федоровича.
И последнее наше заседание, которое состоялось, предпоследнее заседание, 11 ноября этого года, мы приняли решения - обратится в высший совет юстиции Украины с тем, чтобы они незамедлительно рассмотрели вопрос связанный с представлением об увольнение председателя Высшего совета юстиции судьи Демченко.
Вы знаете, здесь действительно 65 лет и он, как судья не имеет права рассматривать никакие дела. 65 лет – естественно, что он не имеет права, ну, быть председателем Высшего хозяйственного суда, но есть одно но. Ведь в Конституции, в 131 статье Конституции четко зафиксировано, единственный конституционный орган, который может внести представление об увольнении любого судьи - это Высший совет юстиции. Мы обратились и, я думаю, что на следующей недели будет заседание Высшего совета юстиции, а вчера опять мы поднимали на заседании комитета и председатель Высшего совета юстиции Ізовітова Лидия Павловна сказала перед всем комитетом, что в ближайшее время как только будет заседание Высшего совета юстиции мы поставим и примем соответствующее решение. Вы понимаете, как мы попали вот между нормами Конституции? Между нормами Конституции... (Оплески) Попали, потому что, с одной стороны, единственный орган, который может внести представление – это Высший совет юстиции. И я призываю народных депутатов, уважаемые коллеги, ну неделю ничего не решает, на следующей неделе будет заседание Высшего совета юстиции, в этот же день мы проведем заседание комитета и вынесем на рассмотрение Верховной Рады. Но, смотрите, дольше ждали, неделю, разве можно, какая проблема в этом, абсолютно никакой. Ну хотите я зацитирую 131 статью Конституции? (Шум у залі)
ГОЛОВУЮЧИЙ. Є питання до голови комітету? Да. Будь ласка, запишіться.
Народний депутат Ляшко, будь ласка.
16:52:59
ЛЯШКО О.В.
Олег Ляшко, "Блок Юлії Тимошенко".
Шановний Сергію Васильовичу, досить тривалий час майже два роки питання, про які ми зараз обговорюємо, про відставку у зв’язку з виходом на пенсію голови Вищого господарського суду не розглядається в цій залі і, очевидно, невипадково. І людина, яка не має на те жодних по Конституції прав продовжує керувати цим судом, продовжує, ставить під загрозу взагалі легітимнічть судової системи країни.
Ну мені видається, що ми маємо це не те, що через тиждень, ми це мали рік тому, півтора роки тому розв’язати цю проблему, і привести це питання у відповідність до Конституції.
Я вважаю, і наша фракція про це вже заявила, що треба негайно, невідкладно розглянути це питання і відновити конституційний лад в окремо взятому Вищому господарському суді країни, щоб не подавати поганий приклад іншим судам. Дякую.
КІВАЛОВ С.В. Можна мне? Уважаемые коллеги, вы знаете, действительно, почти год рассматривался этот вопрос в Высшей квалифкомиссии Украины. И год Высшая квалифкомиссия не давала документы в Высший совет юстиции. Потом когда мы на заседании комитета два или три раза подняли этот вопрос, обратились в Высшую квалифкомиссию, передали документы у Высший совет юстиции. Сегодня документы находятся у Высшем совете юстиции. Очень жалко, жаль, что Изовитова Лидия Павловна ушла сегодня, потому что она бы подтвердила, что только документы направили. А вчера на заседании комитета председатель Высшего совета юстиции сказала, что мы бы давно уже приняли решение, но Высшая квалифкомиссия или, я цитирую ее «или специально, или технически какие-то ошибки, но подают документы со всякими нарушения; то год неправильно написали, то подписей нет, и вот только поступили документы, и сейчас в ближайшее заседание будет рассмотрено».
Но мы должны соблюсти процедуру. Мы ж парламент, мы ж не можем…
ГОЛОВУЮЧИЙ. Народний депутат Кульчинський, будь ласка.
16:55:20
КУЛЬЧИНСЬКИЙ М.Г.
Прошу передати слово Юрію Ключковському.
16:55:24
КЛЮЧКОВСЬКИЙ Ю.Б.
Юрій Ключковський, „Наша Україна”.
Шановний Сергію Васильовичу, ви відомий український юрист, доктор права от скажіть, будь ласка, як же так виходить під контролем Комітету з питань судочинства, що судді, які відповідно до всіх процесуальних норм мають контролювати і забезпечувати дотримання Конституції і закону, і складають про це присягу тут у нас на трибуні, і потім порушують цю присягу присягу, порушують Конституцію, порушують закон. І виявляється і Вища рада юстиції, і Комітет з питань правосуддя безсильні, тому що Вища кваліфкомісія робить граматичні помилки.
Скажіть, будь ласка, чому комітет допустив до цього і не підняв вже рік, півтора роки тому питання про те, хто в кваліфкомісії робить ці речі. Скажіть, будь ласка, чому сьогодні при складені присяги головою Вищої ради юстиції ви не…
КІВАЛОВ С.В. Я, во-первых, хочу… Ну я понял ваш вопрос, я отвечу. (Шум у залі) Можно отвечать?
ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, завершуйте питання.
16:56:46
КЛЮЧКОВСЬКИЙ Ю.Б.
Дякую дуже за дозвіл завершити.
Так я хочу вас спитатися, то в якій спосіб ми приводимо до присяги суддів, членів Вищої ради юстиції, а потім розводимо руками, коли голова вищого суду порушує Конституцію і закони в Україні. І сам не подає заяви про відставку і чекає, коли безпорадна Вища рада юстиції щось з цим зробить. Вам не здається, що пора підняти питання і про поведінку Вищої ради юстиції у цьому випадку і про Вищої кваліфікаційної комісії суддів тут, на сесії Верховної Ради, бо вони порушують присягу, яку склали перед нами.
КІВАЛОВ С.В. Уважаемые коллеги, первое, я вам хочу сказать, что парламент и комитет не контролируют судебную власть. Судебная власть - это отдельная ветвь власти по Конституции. Вы знаете, мы можем контролировать, если есть жалоба от граждан, которые поступают. Вот в этом отношении мы обращаемся иногда и рассмотрим.
Второе. Судьи не принимают здесь присягу, судьи принимают… только члены Высшего совета юстиции принимают присягу здесь в парламенте, и сегодня вы были свидетелями именно этого.
Второе. Я вам хочу сказать, что в нашем комитете 50 на 50, 50 – оппозиция, 50 – коалиция. Так я вам хочу сказать, что 5-6 раз мы поднимали вопрос, связанный, я подчеркиваю, и в том числе и с Высшей квалифкомиссией, и с Высшим советом юстиции, чтобы они представляли нам соответствующие материалы. Ну и что? Мы же не можем контролировать. Вы знаете, были несколько случаев, когда создавали комиссию, отправляли…
ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, мікрофон, трибуна.
КІВАЛОВ С.В. Для того, чтобы проверить жалобы граждан, которые обращаются, когда мы только заезжаем в районный апелляционный суд, - сразу совет судей, руководство Верховного суда обращается к нам, к Президенту, к Голове Верховной Раде, к Высшему совету юстиции, что мы, депутаты, не имеем права контролировать судебную власть.
Я вам хочу сказать, что мы постоянно, поднимая этот вопрос, это не наша компетенция. Я еще раз повторяю. Мы можем просить, мы можем обращаться. Это одно.
А второе, никто не замечает сегодня, что 2,5 года Совет судей Украины, не имея на это никакого права, ни законодательного, никакого права, ни морального, назначает на должности председателей судов и заместителей председателей. Мы десятки раз в комитете поднимали этот вопрос, но совет судей продолжает решать и назначать на административные посады судей.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Боднар Ольга Борисівна.
16:59:46
БОДНАР О.Б.
Прошу передати голос колезі по фракції Соболєву Сергію.
16:59:56
СОБОЛЄВ С.В.
Дякую. Шановні колеги! Я хотів би нагадати, що з цієї трибуни рівно рік назад я як представник 5 фракцій, які підписалися від комітету щодо цього проекту постанови, доповідав це питання. Нам було гарантовано рік назад, от, точно так, як сьогодні, що дайте ще тиждень і Вища рада юстиції розгляне це питання. Чим це закінчилось? Тим, що цілий рік, як тільки Вища рада юстиції доходила до розгляду цього питання, раптом на Вищій раді юстиції зникав кворум. То одні, то інші члени Вищої ради юстиції зникали з засідання. Така сама процедура майже рік продовжувалась в Вищій кваліфкомісії суддів. Тому всі завірення, дайте ще рік і все це закінчиться, нічим не закінчиться. У нас в залі є наш колега, Дмитро Притика. Досягнув пенсійного віку, написав заяву, ухвалене рішення. Людина поступила…
ГОЛОВУЮЧИЙ. Завершуйте, будь ласка.
СОБОЛЄВ С.В. … так, як поступають всі інші судді, які досягають 65-річного віку.
Саме тому, я вважаю. Що парламент повинен допомогти і Вищій кваліфкомісії, Вищій раді юстиції і судовій системі раз і назавжди поставити крапку. І пропоную поставити це питання на голосування. Є рішення комітету, за яке ви у тому числі голосували, Сергій Васильович, ви були на цьому засіданні, проголосували всі члени фракцій від всіх п’яти, які присутні у парламенті. Скільки це можна далі продовжувати? Дякую.
КІВАЛОВ С.В. Здесь и вопрос, и ответ. Коментировать что? Я опять хочу возвратить вас к 131 статье Конституции больше ничего не могу. Что я еще могу сказать?
ГОЛОВУЮЧИЙ. Аржевітін Станіслав Михайлович, будь ласка.
17:01:52
АРЖЕВІТІН С.М.
Станіслав Аржевітін, група „За Україну!” Прошу передати депутату Стойко.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Народний депутат Стойко, будь ласка.
17:02:02
СТОЙКО І.М.
Дякую. Іван Стойко, група „За Україну!”.
Сергій Васильовичу, я бачу, що ви просто-на-просто лукавите. Пригадайте, рік назад Стретович підняв питання стосовно вашого зятя, як він проходив саме призначення. І те, що суддя, який сьогодні нібито керує судом Вищим господарським, отримуючи ще довічне утримання. Це просто ганьба для нас всіх. Те, що ми рік не бачили, слава Богу, сьогодні підняли це питання.
Але я запитую вас, скажіть, будь ласка, чи питання не у тому, що ви понад рік цю постанову приховували, чи не в тому питання, що саме ваш зять керує цим судом фактично, а не той суддя, який сьогодні знаходиться на посаді? (Шум у залі)
КІВАЛОВ С.В. Знаете, как в том анекдоте: «У меня нет дочери, но потом отмывайся». Так и я. Я вам хочу сказать здесь с трибуны Верховной Рады, вы какой-то набор слов. Мой зять сегодня работает прокурором Киевского района города Одессы. Других зятьев у меня нет. А вы собираете всякие сплетни. Это одно.
А второе. Я сам не принимаю решение, председатель комитата. Есть комитет, от имени комитета. Проголосовали по Демченко. Я внес это постановление в Верховную Раду. Обвиняют меня в том, что я где-то спрятал документы или их нет. У нас такого нет. Вы, пожалуйста, подбирайте слова, когда говорите!
ГОЛОВУЮЧИЙ. Народний депутат Павленко. Народний депутат Павленко, „Блок Литвина”.
Немає питання. Будь ласка, народний депутат Герман передає право на питання задати Лукаш.
17:04:03
ЛУКАШ О.Л.
Дякую. В мене більш запитання до Олександра Володимировича і навіть переконання, що на сьогодні, оскільки немає рішення Вищої ради юстиції, наявність якого прямо передбачена Конституцією, я не впевнена і не переконана, що ви можете ставити на голосування це питання.
А репліку я взяла для того, щоб сказати інше. Сьогодні я бачу нашу помаранчеву частину залу дуже турбують майнові питання, у тому числі між юридичними особами. Таке збурення викликала кандидатура Демченка, бо цим займається Вищий господарський суд, але триває виборчий процес і одному з членів Центральної виборчої комісії вже давно – в березні – виповнилося 65, і саме ви блокуєте звільнення в цій залі члена ЦВК Писаренка і навіть не даєте нам поставити в порядок денний це питання. І на сьогодні ви вимагаєте від Лавриновича, щоб він незаконно ставив на голосування звільнення Демченка, а самі потайки, навіть незважаючи на рішення суду окружного, який визнав незаконним голосування того члена ЦВК, який вже досяг певного віку. Мовчите. Так ви, вибачте, …
ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, завершуйте.
17:05:16
ЛУКАШ О.Л.
Я прошу нашу „демократичну” (в лапках) частину залу визначитися що на сьогодні в цей вечір важливіше – чи законність прийняття рішень Центральної виборчої комісії, чи ваші майнові, вибачте, суперечки і питання.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Сідайте, будь ласка, Сергій Васильович.
Шановні колеги, коли питання порушили, я сподіваюся, що це, дійсно, просто технічна річ, що не потрапила постанова. Але після такого довгого розгляду я бачу, що в нас, дійсно, існує правова проблема. Вона не є однозначною, тому що, з одного боку, ми маємо абсолютно ясне порушення конституційних вимог з боку судді, так само як зараз нагадали, з боку члена ЦВК, і голови Рахункової палати. Тобто в нас є вже достатньо неприємна традиція конфлікту з основним законом. З іншого боку, так само є вимога конституційної процедури, як це робиться.
Я думаю, що… Я вношу пропозицію до сесійного залу. Оскільки це питання – щодо віку посадових осіб, незалежно, в якій гілці влади вони працюють, - стало вже у нас таким подразником і можливістю демонстрації нехтування конституційними нормами, на наступний пленарний тиждень поставити питання щодо перебування на посадах всіх посадових осіб, які відповідно до Конституції перетнули межу, яка дозволяє їм перебувати чи то на державній службі, чи то на посаді судді, чи на інших посадах.
Зараз, в цій ситуації, коли є конфлікт двох конституційних норм, я думаю, що ми не можемо ставити питання на голосування. Шановні колеги, ми можемо вирішити це питання або в понеділок на Погоджувальній раді, або можемо вирішити його сьогодні навіть в сесійному залі, проголосувавши, що ми це питання можемо ставити до порядку денного в точно визначений день по всіх посадових особах.
Шановні колеги, Микола Володимирович мені передав вимогу відповідно до пункту 15 частини першої статті 27 Регламенту Верховної Ради про перерву на 30 хвилин, підписану уповноваженими особами: Андрієм Кожем’якіним і Олександром Третьяковим.
Оголошується перерва до 17 години 40 хвилин.
Після перерви
ГОЛОВУЮЧИЙ Шановні колеги, продовжуємо вечірнє пленарне засідання. Дві фракції просили перерву. Будь ласка, від цих двох фракцій Соболєв Сергій Владиславович.
17:43:53
СОБОЛЄВ С.В.
Шановний головуючий, шановні колеги, другий рік іде розгляд питання безпрецедентного в Верховній Раді України. Це, дійсно, безпрецедентне питання, бо я приводив приклади людей, які досягли пенсійного віку, які є в різних фракціях, які є поза межами парламенту, які виконували свій конституційний обов’язок, писали заяви, складали свої повноваження. І таким чином, пробувати зараз шукати чорну кішку в чорній кімнаті, коли її там немає, це є просто некоректно і нечесно.
Більше того, всі посилання на ніби-то рішення Вищої кваліфкомісії суддів я теж хотів би підкреслити фактом. голова нинішньої Вищої кваліфкомісії суддів пан Бойко, який був головою Верховного Суду України, в такий же спосіб виконав свій конституційний обов’язок і був Верховною Радою почесно відправлений на пенсію, що ми і хотіли зробити стосовно пана Демченка.
Я не хотів про це казати з трибуни, але це вже стає принципом, на жаль, дуже некрасивим нашої роботи. До нас, як до членів комітету, зверталися з проханням, що оскільки у пана Демченка не вистачає двох, трьох місяців для того, щоб його почесно провести на пенсію, дайте можливість йому допрацювати і ми це питання закриємо. Пройшли три місяці, пів року, рік, півтора року, вже закінчується другий рік, вже всі питання улагоджені давним-давно, всі питання, які хотіли вирішити з ним давним-давно вирішені і тим не менш, далі збурювати ситуацію навколо судової системи стає вигідним.
Саме тому я вніс проект постанови ще рік назад, коли були всі підстави для звільнення, людину красиво могли провести на пенсію, з усіма почестями. За вислугу років людина мала отримати всі необхідні нагороди, але ми знову потрапили в ситуацію, коли комітет вже майже двадцяте засідання, я це підкреслюю, починали і завершували з цього питання.
На всіх засіданням комітету були повноважні органи, які ми з вами призначаємо – це Вища рада юстиції, це Вища кваліфкомісія суддів. Більше того, я хочу нагадати, що і Вищій раді юстицій, і Вищій кваліфкомісії суддів є наші представники парламенту, які, на жаль, так само приймали активну участь у блокуванні роботи цих двох поважних органів.
Саме тому автори законопроекту, жоден з них, до речі, не відкликав своїх підписів під цим законопроектом, добилися на кінець-то рішення комітету, яке вже рік не проходить через Верховну Раду. Останнє, що було нам запропоновано, і я про це вже казав, почекати тиждень, і рішення буде. Це було у вересні 2008 року. Вдумайтеся в це.
Тому ми наполягаємо згідно з відповідною статтею Регламенту, 20-го, пункт четвертий частина четверта, і згідно саме із 126 статтею Конституції, де прямо…
ГОЛОВУЮЧИЙ. Завершуйте, будь ласка.
СОБОЛЄВ С.В. Що орган, який призначає і звільняє з посади. Ну, які ще потрібні підстави для того, щоб зробити свій конституційний обов’язок і допомогти всім, у тому числі, судовій системі виконати Конституцію? Тому ми наполягаємо, щоб це питання було проголосовано, як це вимагає Регламент і Конституція. Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Сергій Владиславович.
Шановні колеги, я сподіваюся, що ми почули один одного до перерви, оскільки мова йде про дві статті Конституції – 126-ту, на яку зараз послався Сергій Владиславович, і 131-шу, яка у даному випадку також є нормою Основного Закону, який потрібно виконувати.
Я за вашим дорученням сьогодні підпишу лист на Вищу раду юстиції. (Шум у залі) Інше питання на наступному тижні, на наступній Погоджувальній раді ставимо питання розгляду стосовно всіх посадових осіб, які перетнули відповідну межу.
Голосувати ми не будемо тому що якщо є конфлікт двох конституційних норм без дотримання частини першої статті 131 Конституції України, я на голосування не поставлю. (Шум у залі)
Мова йде не про колізію, а про те, що є. Стаття 131, частина 1 Конституції України, яка стверджує про те, що звільнення має відбуватися за поданням Вищої ради юстиції.
Шановні колеги, переходимо до питання проекту Державного бюджету на 2010 рік. Висновки бюджетного комітету. …
